Meccatronica di Motor City

Un certo numero di nativi di Detroit mi ha chiesto cosa ne penso della loro città fino ad ora.
La semplice risposta è che non mi sento ancora qualificato per offrire molte informazioni.
Sono qui da circa tre giorni mentre scrivo questo, e non ho visto molto della città.
Chiedimi cosa ne penso del centro congressi di Huntington Place, invece, e posso parlare con grande autorità.
Ammetto di essere ancora troppo impressionato dal fatto che, quando varchi l'ingresso posteriore dell'edificio, sei improvvisamente faccia a faccia con il Canada.
È qualcosa di cui forse non mi sarei reso conto se non fosse stato per la gigantesca bandiera a foglia d'acero rossa e bianca che sventola sulla costa settentrionale del fiume Detroit.
Ho brevemente considerato l'idea di attraversare il confine per cena, al solo scopo di dire agli amici che ho cenato in un altro paese, ma chiamare un passaggio condiviso attraverso il ponte non è stato così semplice come ero stato indotto a credere – un dato di fatto esacerbato dal fatto che lunedì era il Victoria Day (che sembrava avere un impatto visibile sulla partecipazione il primo giorno dello spettacolo).
Una cosa che scoprirai a Detroit è che le persone che ci vivono sono ferocemente fedeli alla loro casa, una caratteristica comune tra le città della Rust Belt.
Fanno il tifo per la città a tutti coloro che la ascolteranno e la difenderanno con ferocia se sei abbastanza temerario da criticarla.
Allo stesso tempo, però, i cittadini non sono ciechi – né ignorano – decenni di lotte.
Se conosci una cosa della città oltre alle sue squadre sportive professionistiche, è probabile che il suo destino sia stato plasmato dalla produzione probabilmente più di qualsiasi altra grande città americana.
Detroit è una città industriale, nel senso più puro del termine.
È ben posizionato nel mezzo del paese.
Ha un facile accesso a ferro e legname, insieme a fiumi e treni che forniscono un colpo diretto per spedire macchine pesanti da e verso altre grandi città americane come New York e Chicago.
Henry Ford, nativo del Michigan, incorporò la sua azienda nel sobborgo di Detroit Dearborn nel 1903.
La sua ombra profondamente problematica incombe ancora sulla città, proprio come Carnegie a Pittsburgh.
Chiedi a qualcuno cosa dovresti vedere durante il tuo breve periodo in città e l'Henry Ford Museum farà invariabilmente la lista.
(Ho scelto invece di trascorrere il mio tempo limitato senza spettacolo presso l'ottimo Detroit Institute of Arts.
Prendilo, Hank!) Crediti immagine: Jose Francisco Arias Fernandez / EyeEm / Getty Images GM si è fatto strada a Detroit dopo essere stato fondato a 68 miglia nord-ovest a Flint nel 1908.
Un anno dopo, la società arrivò a meno di 2 milioni di dollari dall'aggiunta di Ford al suo crescente elenco di filiali.
(Aggiungilo all'elenco dei cardini storici per il libro di fantascienza che stai scrivendo.) Walter Chrysler fu l'ultimo dei tre grandi, fondando la sua società omonima dalle ceneri della Maxwell Motor Company nel 1925.
Se tu Se sei consapevole di tutto ciò, quasi certamente conosci l'altra faccia della medaglia: cosa succede quando l'industria di una città industriale lascia la città.
Mentre i tre grandi operano ancora fuori dall'area, il fantasma della produzione infesta ancora l'area.
Prima venne il decentramento al di fuori della città vera e propria, e poi problemi economici più ampi e il conseguente rallentamento delle vendite di automobili, mentre l'aumento della concorrenza all'estero allentò la morsa della città/paese sull'industria automobilistica.
Crediti immagine: Brian Heater Ovviamente l'intera storia è molto più complessa di tutto ciò.
Anche la politica e le disuguaglianze razziali hanno giocato un ruolo chiave.
Una città così inesorabilmente legata all'automobile era molto più motivata ad abbracciare le autostrade piuttosto che il trasporto pubblico.
Questo tipo di decisioni ha un modo di aumentare le disparità sia economiche che razziali.
Nel frattempo, gran parte della popolazione bianca è scappata dalla città vera e propria, a favore dei sobborghi, che ora includono alcuni dei codici postali più ricchi del paese.
L'abisso tra ricchi e poveri tende ad allargarsi man mano che si entra nella progressione del capitalismo.
Me lo ricordo ogni volta che torno a casa a San Francisco, dove le persone sono costrette a vivere per strada davanti ad alcune delle multinazionali più ricche del mondo.
Proprio come le mie prime visite a città come Pittsburgh e Baltimora, avevo certe aspettative andando a Detroit per la prima volta.
Dalla mia esperienza estremamente limitata in entrambi, sembra che Pittsburgh e Detroit, in particolare, siano su percorsi simili, ma il primo ha un vantaggio considerevole.
Una cosa che molti di coloro che visitano la città indicheranno sono gli edifici abbandonati.
Il declino della popolazione non può essere ignorato.
Nel prospero dopoguerra del 1950, la città contava 1,85 milioni di abitanti, diventando così la quinta città americana per grandezza.
Il censimento del 2021, tuttavia, pone la cifra a 633.000.
Privi di persone, questi fiorenti organismi iniziano a sembrare monumenti.
Per anni, la mia lontana impressione della città è stata aromatizzata da storie di rivitalizzazione.
Per prima cosa, la diminuzione della popolazione porta a un calo degli affitti, che a sua volta può far nascere una fiorente scena artistica.
La parola "rinascimento" è stata espulsa molte volte negli ultimi decenni.
Il fatto della vita nel 2023 è che vivere in posti come New York, Los Angeles e San Francisco può essere irraggiungibile con il reddito di un artista.
Negli ultimi decenni, Detroit ha offerto uno spaccato avvincente di affitto economico e ricca cultura: qui è stata prodotta parte della più grande musica nella storia del mondo.
Ho preso una macchina direttamente alla casa della Motown dopo essere atterrato.
C'è qualcosa di veramente magico in un luogo che ci ha regalato Diana Ross, l'MC5, la techno di Detroit, i Dirtbombs, i White Stripes e Danny Brown.
Alla fine della giornata, tuttavia, una fiorente scena artistica è ottima per attrarre i giovani, ma sfortunatamente raramente è l'epicentro di un'economia fiorente.
Ho anche sentito a lungo sussurri sul ritorno della produzione in città.
Certamente Detroit ha l'infrastruttura necessaria e la presenza continua di sedi automobilistiche è fondamentale, soprattutto perché sempre più aziende cercano di decentralizzare e localizzare la produzione a causa sia delle continue preoccupazioni sulla catena di approvvigionamento sia della reale possibilità di approfondire le tensioni tra Stati Uniti e Cina.
Crediti immagine: Brian Heater "Penso che una delle sfide che abbiamo visto emergere durante COVID siano state le questioni relative alla catena di approvvigionamento", mi ha detto il presidente dell'Association for Advancing Automation (A3) e nativo di Detroit Jeff Burnstein durante una conversazione questa settimana.
“Non è facile da fare, ma molte aziende vorrebbero riportare più produzione in Nord America.
Non puoi semplicemente distruggere la tua catena di approvvigionamento, ovviamente.
.
.
.
Ma sono stati in grado di farlo grazie all'automazione.
Uno dei fattori limitanti [per il reshoring] è che non abbiamo abbastanza persone qualificate".
Sembra che ci siano alcune buone iniziative in atto e sento sempre più storie di startup hardware che hanno spinto per portare l'assemblaggio e/o la produzione più vicino a casa.
Il successo vero e duraturo richiede tempo e molto denaro, insieme agli sforzi concertati sia dell'industria che del governo.
Ieri sera sono andato a un evento nei nuovi e scintillanti uffici di Newlab a Detroit.
Lo spazio e il numero crescente di startup indicano che i dollari chiave entrano nel mercato.
Il campus si trova in una zona abbastanza remota della città, vicino all'Ambassador Bridge, che trasporta ogni anno circa un quarto di tutto il commercio di merci USA/Canada.
Il più grande vantaggio dell'area è che c'è molto spazio per crescere e, in teoria, aiutare a promuovere una fiorente comunità di startup.
Oltre alle grandi aziende tecnologiche come Google e il nativo StockX, le startup più piccole dell'area stanno iniziando a ottenere il riconoscimento nazionale.
RoboTire, l'azienda di cambio gomme robotizzato di cui abbiamo scritto alcune volte nel corso degli anni, è stata una specie di poster per lo spettacolo di questa settimana.
Certamente l'azienda è un ottimo esempio di come sfruttare l'esperienza automobilistica di Detroit come fondamento di qualcosa di nuovo e all'avanguardia.
Crediti immagine: Brian Heater La continua presenza dell'industria automobilistica è probabilmente il motivo principale per cui lo spettacolo Automate si trova qui.
Burnstein mi ha fornito un'ampia panoramica.
"Il nostro spettacolo aveva molti nomi", ha spiegato, offrendo una breve storia dell'evento.
“È iniziato come il Robotics Show negli anni '70.
I robot sarebbero stati la prossima rivoluzione industriale.
Lo spettacolo è stato così grande che – penso fosse nel 1982 – hanno dovuto chiudere la scala mobile nel seminterrato dove si trovava lo spettacolo, perché il maresciallo dei vigili del fuoco ha detto che c'erano troppe persone.
C'erano circa 30.000 persone.
Era grande quasi quanto [è] adesso.
Lo spettacolo ha seguito le fortune del settore, che sono andate in discesa a metà degli anni '80.
Burnstein attribuisce la colpa dell'implosione alla decisione della General Motors di tagliare gli ordini di robotica.
Essendo il principale motore della prima industria dei robot industriali, la decisione ha avuto un profondo impatto sulla fiorente categoria.
"Detroit era la casa naturale, ma poi l'industria automobilistica ha smesso di comprare così tanto", aggiunge.
"Il nostro spettacolo ha detto che non possiamo farlo ogni anno, e troviamo altri posti dove farlo.
Siamo stati a Chicago per due decenni." Durante quel periodo, l'evento ha unito le forze con l'Assembly Show e successivamente con il ProMat di MHI.
Alla fine sia ProMat che Automate sono cresciuti fino al punto in cui ogni evento si è evoluto di nuovo nel proprio spettacolo separato, ora due dei più grandi eventi di robotica del paese.
ProMat rimane il più grande dei due spettacoli.
È anche più focalizzato su un singolo settore.
Quando ho iniziato a discutere per la prima volta della possibilità di partecipare a entrambi quest'anno, ProMat mi è stato proposto come fiera della logistica e Automate come produzione.
ProMat ha iniziato la sua vita concentrandosi su quello spazio, ma è diventato sempre più uno spettacolo di automazione poiché la robotica ha iniziato ad avere un'influenza enorme sul settore.
C'è sicuramente della logistica a questo evento (Locus e Zebra/Fetch erano entrambi presenti, ad esempio, anche se in stand molto più piccoli rispetto a ProMat), ma la produzione (in particolare automobilistica) sembra ancora la sua linfa vitale.
Un braccio Fanuc che sorregge un'auto sportiva è stato L'immagine iconica dello spettacolo da anni.
Opportunamente, vedrai anche un gigantesco annuncio Fanuc "Parliamo di automazione" sul lato di un parcheggio dell'aeroporto quando arrivi – qualcosa che mi è stato detto non è una funzionalità solo di Automate.
le startup di robotica erano meno presenti ad Automate, anche se c'erano in alcune forme, come il consorzio di Pittsburgh che ha portato le scarpe Moonwalker di Shift Robotics e la startup di inventario di droni Gather AI.
presso Newlab e un evento organizzato dagli steward del sistema operativo robot (ROS) Open Robotics e gli utenti ROS PickNik Robotics e Foxglove.Crediti immagine: Getty Images / Daryl Balfour Tuttavia, ho messo in fila un paio di chat con alcuni nomi più importanti, tra cui Jim Lawton, il veterinario di Rethink e Universal Robotics che dirige la robotica e l'automazione presso Zebra Technologies.
Se in passato hai letto di Zebra in questa newsletter, è a causa dell'acquisizione di Fetch da parte dell'azienda nel 2021.
Ho paragonato l'accordo all'acquisizione di Kiva da parte di Amazon dal punto di vista di un'azienda che acquista una startup esistente per fungere da base per un più ampio gioco di robotica.
In un certo senso, è in realtà più vicino all'affare Shopify/6 River Systems, nel senso che Amazon ha improvvisamente lasciato in asso molti clienti dopo aver tagliato i clienti di terze parti.
Ovviamente, la situazione di Shopify è diventata a forma di pera quando il gigante canadese dell'e-commerce ha venduto 6 River tra notizie di licenziamenti di vasta portata.
Fetch è al terzo posto nella categoria dietro 6 River e Locus, l'ultimo dei quali è il più grande giocatore con un ampio margine.
L'acquisizione di Zebra è stata chiaramente un gioco dell'ecosistema, in effetti un'offerta per iniziare a vendere robot ai clienti dei suoi servizi esistenti.
Dice Lawton: Con la maturazione del mercato, i clienti che ora guardano all'automazione ora vogliono soluzioni ai problemi.
Non sono armeggiatori robotici.
Per un po 'è stato “Questi sono fantastici.
Quanto sono veloci? Ora è “Quanta produttività posso ottenere? Quanta maggiore capacità posso ottenere? Gran parte di ciò deriva dal prendere robot, questi dispositivi e la capacità di controllare altre cose nel magazzino, come portare i robot al piano mezzanino, il che significa che il robot è in grado di attivare l'ascensore.
Se devo prendere una borsa da un robot e metterla su un trasportatore, devo attivare il trasportatore, devo attivare il robot.
Abbiamo un dispositivo gateway IoT che usiamo per orchestrare tutte le altre cose.
Quello che vogliono è uno strumento di ottimizzazione del flusso di lavoro del magazzino che coinvolga i robot.
Abbiamo anche discusso del mio argomento preferito della recente annata: l'interoperabilità.
Di nuovo Lawton: penso che ci vorrà più tempo di quanto la gente pensi.
L'idea di una perfetta interoperabilità non è qualcosa che vedremo molto nei prossimi due anni.
Ci vorrà del tempo.
So che i mercati sono diversi, ma c'è qualche precedente dal lato manifatturiero.
I bracci robotici sono in produzione dagli anni '60 e non abbiamo ancora [l'interoperabilità].
Ci vorrà del tempo.
Ci sono motivi per cui l'interoperabilità è più importante nello spazio del magazzino.
Un braccio robotico è integrato in una cella.
Questi tipi di robot sono leggermente diversi, quindi penso che vedrai che il ritmo diventerà un po' più veloce.
Domande e risposte con Melonee Wise Crediti immagine: TechCrunch All'inizio di questa settimana, siamo stati i primi a ricevere la notizia che la fondatrice di Fetch, Melonee Wise, ha lasciato Zebra e ha unito le forze con Agility, dove ricoprirà il ruolo di CTO.
Il veterinario di Willow Garage ne sa tanto sui robot da magazzino quanto chiunque altro sul pianeta.
È un'ottima assunzione per Agility e una sfida interessante per Wise poiché l'azienda continua a esplorare applicazioni commerciali con Digit.
Wise e io discutiamo della mossa e di molte altre cose: iniziamo con Agility.
Sono così emozionato.
Sono sicuro che li conosci da molto tempo.
C'è stato – chiamiamolo un momento fondamentale – in cui [il CEO Damion Shelton] ed io eravamo a una conferenza e siamo finiti insieme a un panel a parlare del motivo per cui la tecnologia dei robot ha così difficoltà a uscire dall'università.
Di cosa si tratta la tecnologia robotica e l'attraversamento del baratro da un fantastico progetto scientifico a una società di produzione completa che spedisce robot? Avevi già avuto successo con quello.
È scalabilità, ripetibilità.
Riguarda anche su cosa concentrarsi, quando.
C'è molto perfezionamento dell'imperfetto che accade quando siamo iperfocalizzati sulla minuzia da una prospettiva tecnologica di cui il cliente non si preoccupa.
Se guardi alla logistica, principalmente ciò che interessa ai clienti – se solo potessero agitare una bacchetta magica e ottenerlo – vogliono un teletrasporto.
Portare un prodotto da un posto all'altro.
Sì.
Noi, come robotici, stiamo costruendo tutti questi robot per ottenere fondamentalmente ciò che chiediamo.
Poiché vogliono un teletrasporto, il cliente ha difficoltà ad articolare quale sia la necessità.
Noi come robotisti, poiché non otteniamo grandi specifiche, abbiamo la tendenza a provare a sputare davvero sulle cose che sappiamo.
Sei troppo ingegnere.
Sì.
Invece di buttarlo nel mondo, lasciarlo fallire e poi costruire ciò che i clienti vogliono.
C'è una misura in cui puoi fallire quando avvii un'azienda.
Se Digits andasse là fuori, iniziasse a cadere e prendesse fuoco, sarebbe un problema.
Assolutamente.
Ma penso che ci sia una cosa che accade nelle startup in fase iniziale che decide se avranno successo o meno.
Credo che il punto di successo sia quando sei al tuo primo cliente e non sta andando alla perfezione.
Quando sei ancora piccolo.
Sì.
È quel cliente che dà davvero forma e ti aiuta a definire il tuo prodotto o un insieme di clienti.
Non andrà bene lì.
Non importa quanto ti piaccia girarlo, non va bene, a meno che tu non sia nel software e tu abbia davvero la capacità di cambiare le cose velocemente.
Con l'hardware robotico, sei un po' bloccato con la cosa che hai fatto, e molto di quello che stai facendo quando entri nel tuo primo cliente è provare a modificarlo o provare a avvolgerlo con delle caramelle.
E poi fai una piccola iterazione nel software o nell'hardware e ti avvicini sempre di più a ciò che tutti vogliono comprare.
Ma è da quel fallimento che ottieni uno scopo diretto per il successo.
Fetch ha avuto quel tempo come azienda più piccola.
Il prodotto di Agility è così visivamente interessante e ha ricevuto così tanta stampa che improvvisamente Ford è interessata.
Questa è molta pressione in una fase iniziale.
Si lo è.
Penso che stiamo provando come azienda come parte del ridimensionamento per scegliere i clienti con cui abbiamo l'opportunità di co-sviluppo.
Non è per dire che non ci stiamo concentrando sugli altri grandi clienti che sono con noi; è solo che stiamo diversificando la nostra strategia per assicurarci di avere queste opportunità di apprendere in un ambiente non ad alta pubblicità.
Inoltre, trovi un magazzino in modo che possa essere applicato ad altri magazzini.
Gli insegnamenti di Ford possono essere applicati ad altre cose.
Una delle cose che abbiamo cercato di raggiungere è la soluzione.
Fetch ha lottato con questo per molto tempo.
Abbiamo iniziato vendendo un prodotto robotico sul mercato.
Ma alla fine siamo diventati una soluzione.
Ha senso.
Hai iniziato come robotici, non esperti di magazzino.
Penso che tutte le aziende di robotica lo attraversino originariamente.
Importa solo da quale parte dello spettro provieni.
Se guardi alla storia di Locus, erano prima i prodotti, poi la robotica.
Erano una società di logistica che sentiva di dover realizzare robot.
Sì.
La loro soluzione è arrivata sul mercato molto più matura, ma il loro hardware robotico è arrivato sul mercato meno maturo.
Dipende da dove ti trovi nello spettro.
L'agilità, come molte aziende di robotica, deriva da una prospettiva molto tecnologica.
C'è ancora da imparare su cosa dobbiamo fare, cosa di cui sono entusiasta.
Ecco perché sono lì.
Penso che ci stiamo rapidamente restringendo su quali siano i casi finali.
C'è un grande dibattito in corso sulla necessità delle gambe.
I robot su ruote lottano con molti scenari.
Direi che l'altro caso migliore di cui parlare con i robot su ruote è che ogni volta che vuoi svolgere un'attività come fa Digit, hai bisogno di un accessorio specializzato per farlo.
In termini di un braccio per sollevarlo? Sì.
O nel caso di un robot mobile, non lo risolveresti con le braccia.
Molto probabilmente realizzeresti un pezzo di trasportatore di sollevamento.
Il robot avrebbe un piccolo nastro trasportatore, avrebbe un modo per afferrare la borsa, come un braccio scorrevole, e poi spostarla sul robot.
Quindi il robot lo lanciava sul nastro trasportatore.
Il problema è che è tutto un altro accessorio speciale che devi costruire.
In Fetch avevamo piattaforme mobili, ma alla fine la maggior parte della nostra attività è diventata la realizzazione di accessori specializzati per le diverse applicazioni verticali a cui tenevamo.
La promessa di Digit è che siamo in grado di attaccare casi d'uso più verticali con meno modifiche hardware.
Abbiamo molto di più – non diciamo scopo generale – ma multiuso [modo].
È molto più semplice immaginare un singolo componente hardware utilizzato per più scopi e una struttura per questo tipo di attività.
Ci sono alcune cose che i robot su ruote non possono fare.
In generale, abbiamo difficoltà a superare dossi o rampe, soprattutto perché causano problemi con la sicurezza e la mappatura della localizzazione.
Una delle cose più divertenti di salire una rampa con un robot mobile è che quando ti avvicini alla rampa, sembra sempre più un muro.
Sindrome di Wile E.
Coyote.
C'è qualche sfumatura lì.
Questo non vuol dire che i robot mobili non siano una buona soluzione per molti casi d'uso.
È solo che quando inizi a guardare a questa visione dell'automazione end-to-end con questi diversi agenti, c'è una classe di cose in cui alcuni agenti sono bravi.
E c'è una classe di cose che sono gli altri agenti.
È troppo difficile – o impossibile – mettere la soluzione del braccio su un AMR? Come qualcuno che ha costruito AMR con le braccia – Fetch aveva un progetto di ricerca che aveva un braccio; ne abbiamo venduti circa 100 in cinque o sei anni a istituti di ricerca – penso che sia difficile eseguire la manipolazione bimanuale su un manipolatore mobile a causa dei vincoli hardware come mettere [su] due bracci robotici, come lo è Kuka.
C'è una differenza tra un braccio Kuka e i bracci più semplici su Digit.
Direi che ancora, anche per implementare il framework che Digit ha su una piattaforma mobile, ci sono alcune limitazioni in cui ti imbatteresti.
Ci sono alcuni vantaggi nell'avere una base con le gambe.
Una delle cose che non puoi fare con le piattaforme mobili è che non puoi scendere sotto la parte superiore della piattaforma.
Digit ha molte capacità in termini di accovacciamento e anche di raggiungimento che sono sfide con piattaforme mobili dal punto di vista della stabilità, dal punto di vista dell'ingombro e dello spazio.
Crediti immagine: robotica agile Il braccio [Digit] è abbastanza diversificato ora per continuare a diversificare i compiti che può svolgere? Stiamo apportando alcune modifiche al braccio, quindi vedrai un po' più di complessità entrare nel braccio per affrontare alcune delle sfide con il carico utile che si sposta all'interno della borsa.
In termini di sbilanciamento del robot? In termini di capacità di mantenere il livello della borsa e cose del genere.
Penso che siamo su un percorso che ha senso per il giusto livello di complessità per risolvere il giusto livello di problema di complessità.
Non credo che noi come Agility abbiamo mai detto che stiamo realizzando manipolatori mobili complessi e abili con mani a cinque dita.
Non sono convinto che sia il modo giusto di affrontare il problema in generale.
Come si presenta il percorso per Agility, andando avanti? Tutto continua a girare intorno a Digit? Lasciatemi prefigurare questo dicendo che sono stato con Agility per cinque interi giorni.
Direi che penso che ci sarà una grande attenzione su Digit per il prossimo futuro, penso che dovremo espandere la nostra storia di automazione.
Fetch ha fatto la stessa cosa.
Abbiamo iniziato con un robot e poi abbiamo avuto un robot che interagiva con i nastri trasportatori e questi tipi di dispositivi.
L'equivalente di Digit è che dobbiamo interagire con i nastri trasportatori e mettere muri.
Qual è la soluzione per Digit? Accessori o puro gioco software? Ci saranno accessori; ci sarà una piattaforma software che ci permetterà di connetterci.
Amplieremo la nostra piattaforma di gestione della flotta e cose del genere.
E anche in espansione per connettersi a strumenti di automazione standard e partnership per entrare in contatto con aziende ben note nel settore dell'automazione.
C'è un sacco di overengineering in corso sul lato umanoide del mondo della robotica? È difficile da dire, perché è difficile dire quale sia il caso d'uso.
Dipenderebbe da cosa stai provando.
Prendi il prelievo robotico? Quante celle di prelievo hai visto che hanno mani con cinque dita? Adesso sono tutte ventose.
Ventose e client dalla presa morbida.
Per prima cosa dobbiamo chiederci qual è il caso d'uso? Se guardi ai domini della produzione e della logistica, c'è abbastanza arte precedente che mostra che le mani con cinque dita non sono necessarie.
La mano è solo un esempio, ma arriva al punto più ampio sulla potenziale eccessiva ingegneria.
Sono riluttante a dire "overengineering".
Direi che è solo un design del prodotto scarsamente mirato.
Abbiamo parlato un po' della tua decisione di unirti ad Agility, ma perché questo era il momento giusto per lasciare Zebra? Per essere più chiari, sono passato dall'essere il CEO a un CTO per l'unità Robotics Business.
Siamo passati a Zebra.
È stato un grande cambiamento per me, ma sebbene il lavoro fosse interessante, non è stato appagante come avrei voluto che fosse per me, personalmente.
Dopo circa 18 mesi in Zebra, ho deciso che era il momento giusto per me di andarmene.
Ho deciso di prendermi una pausa.
Gestire un'azienda per sette anni – e avere una pletora di diversi eventi della vita accaduti durante quel periodo – avevo bisogno di una pausa.
Ho deciso di prendermi sei mesi di ferie.
Penso che sia stata una buona cosa per me, personalmente.
Non parliamo abbastanza della salute del fondatore e cose del genere.
Essere un CTO è ovviamente ancora un lavoro duro, ma sembra quasi un sollievo potersi concentrare solo sulle cose tecnologiche.
Non mentirò.
Passare ad Agility sarà – è strano dirlo – rilassante per non avere parte dell'onere di essere CEO.
Sono davvero entusiasta di questo.
Stavi facendo un sacco di cose per cui non hai studiato.
Sì, e c'è anche un sacco di strana pressione che ricade su di te come amministratore delegato.
Per me, alcune di quelle pressioni erano un po' più estreme, essendo una donna.
E la raccolta fondi non è la mia attività preferita.
Personalmente, troverò molto rilassante essere il CTO di Agility, perché non sarò il CEO.
Penso che Damion sia un grande amministratore delegato e penso che stia facendo un lavoro ingrato.
Come lavorerete insieme tu e [l'ex CTO diventato chief robotics officer] Jonathan Hurst? Per come la vedo io, Jonathan è molto concentrato sulla costruzione della pipeline di innovazione per l'hardware robotico.
Ha creato Cassie, ha creato tutte le iterazioni precedenti.
Costruirà la tecnologia del futuro su cui un giorno Digit farà affidamento.
Il mio obiettivo sarà più incentrato sul prodotto.
Altre notizie Crediti immagine: Apptronik (si apre in una nuova finestra) Sul fronte dei robot umanoidi (dove sembra che passiamo molto del nostro tempo in questi giorni), mi sono seduto con il CEO di Apptronik Jeff Cardenas nella caffetteria altrimenti vuota di Huntington Place per discutere i piani della società di Austin di svelare esattamente questo quest'estate.
L'azienda non aveva una presenza in sala, ma Cardenas aveva una presentazione sul suo MacBook che stava condividendo con pochi eletti, me compreso.
È iniziato con la storia variegata dell'azienda.
"[L'] esoscheletro era raffreddato a liquido", mi ha detto.
“Abbiamo imparato molto facendo questo.
La complessità del sistema era troppo elevata.
Era pesante.
Abbiamo remotizzato tutti gli attuatori.
E poi abbiamo iniziato a capire quale fosse la versione più semplice di un robot umanoide: un manipolatore mobile.
Abbiamo iniziato a essere contattati da molte persone della logistica, che non volevano pagare per la produzione di armi.
Erano troppo precisi per ciò di cui avevano bisogno.
Quello che volevano era un braccio logistico robotico a prezzi accessibili.
Non posso condividere le immagini del sistema con te a questo punto, ma posso descrivere quello che ho visto.
Cito me stesso: Cardenas mi mostra le immagini – sia rendering che foto – di Apollo, il sistema che prevede di debuttare quest'estate.
Non posso condividerli qui, ma posso dirvi che il design è in contrasto con il tipo di evoluzione convergente che ho descritto, che ha trovato 1X sostenuto da Tesla, Figure e OpenAI che mostra rendering con un linguaggio progettato condiviso.
Apollo sembra – in una parola – più amichevole di uno qualsiasi di questi sistemi e del robot Valkyrie della NASA che lo ha preceduto.
Condivide molte più qualità di design con Astra.
In effetti, potrei persino arrivare a descriverlo come un'estetica da cartone animato, con una testa a forma di iMac della vecchia scuola e una combinazione di occhi a bottone e display che compongono il viso.
Sebbene sia vero che la maggior parte delle persone non interagirà con questi sistemi, progettati per funzionare in luoghi come magazzini e fabbriche, non è necessario abbracciare la minacciosità per sembrare cool.
Crediti immagine: figura Apptronik esplorerà una serie A quest'anno, una volta che il robot verrà rivelato e, si spera, attirerà l'interesse degli investitori.
Nel frattempo, uno dei principali concorrenti dell'azienda, Figure, ha appena annunciato la propria serie A da 70 milioni di dollari, poco dopo che il suo robot umanoide ha mosso i primi passi pochi giorni prima del primo anniversario dell'azienda.
"Siamo concentrati sull'investimento in aziende che sono pioniere nella tecnologia AI e crediamo che i robot umanoidi autonomi abbiano il potenziale per rivoluzionare l'economia del lavoro", ha dichiarato Jesse Coors-Blankenship dell'investitore Parkway Venture Capital in una dichiarazione preparata.
"Siamo colpiti dai rapidi progressi compiuti da Brett e dal team di esperti del settore di Figure nell'ultimo anno e siamo entusiasti di essere un partner finanziario per fornire risorse per accelerare la commercializzazione di Figure 01".
Crediti immagine: Brian Heater Sto finendo Actuator di questa settimana dal Gate A17 al Detroit Metropolitan Wayne County Airport a Romulus, MI (traccia nove dall'album seminale del 2003 di Sufjan Stevens, Michigan).
Ho concluso il mio primo Automate con una cena al Grand Riverview Ballroom di Huntington Place per il premio semestrale Joseph F.
Engelberger Robotics (anche se sembra che lo spettacolo andrà presto ogni anno, insieme allo stesso Automate).
L'omonimo del premio, Joseph F.
Engelberger, è accreditato di aver co-sviluppato Unimate, il primo robot industriale, insieme a George Devol negli anni '50.
Il braccio alla fine sarebbe stato installato in una catena di montaggio della General Motors, rendendolo un'innovazione decenni avanti rispetto ai tempi.
Il premio è considerato uno dei più prestigiosi del settore (A3 ama definirlo il “Premio Nobel della robotica”).
Jeff Burnstein ha opportunamente ricevuto uno dei premi, insieme a Roberta Nelson Shea, dipendente di lunga data della Universal Robotics.
La storia di Burnstein è stata carina, quella di un nativo di Detroit che ha avuto una prima fila per gli alti e bassi vertiginosi della sua città e della sua industria.
Grida a un collega maggiore inglese (anche se l'hanno chiamato "Letteratura" dove sono andato a scuola) che in qualche modo è finito coinvolto nello spazio dei robot.
Forse siamo più di noi.
Apriamo un club.
A sentirla raccontare, anche il viaggio di Nelson Shea è stato inaspettato.
Il Global Technical Compliance Officer di UR è meglio conosciuto per i suoi instancabili sforzi per promuovere la sicurezza dei robot.
Tra cobot, HRI e innumerevoli innovazioni hardware e software, il tema è ormai centrale nel modo di pensare ai robot industriali.
Gli standard che Shea ha contribuito a creare ne sono una parte importante.
"Questo premio è una testimonianza del grande contributo che Roberta ha dato all'industria della robotica", afferma il presidente di UR Kim Povlsen.
“La sua dedizione alla sicurezza ha contribuito a creare gli standard per l'interazione tra persone e robot.
Questo è stato un contributo importante al rapporto di collaborazione che vediamo oggi tra esseri umani e robot in centinaia di migliaia di luoghi di lavoro".
E Nelson Shea nelle sue stesse parole, “L'Engelberger Robotics Award for Application in Safety è un enorme onore per me e per tutti coloro che hanno abbracciato e contribuito alla sicurezza robotica.
Ricordo di aver incontrato Joe Engelberger più di 40 anni fa e non avrei mai immaginato di ricevere questo premio.
Ritengo che il premio onori i progressi del settore nell'ottimizzazione della sicurezza e della produttività.
Il viaggio è stato fantastico!” Crediti immagine: Bryce Durbin / TechCrunch Accendi i motori e iscriviti ad Actuator.
Motor City mechatronics di Brian Heater originariamente pubblicato su TechCrunch