7 fondatori e amministratori delegati discutono delle sfide più urgenti dell'energia da fusione

L’hype attorno all’energia da fusione è reale.
I ricercatori della National Ignition Facility hanno raggiunto la fusione nucleare controllata positiva netta nel dicembre 2022, una pietra miliare che richiede decenni di realizzazione.
Poi, all'inizio di questo mese, lo hanno fatto di nuovo, dimostrando che non si è trattato solo di un colpo di fortuna.
Ma questa non è l’unica cosa che sta rimodellando il settore.
Un tempo dominio esclusivo dei ricercatori universitari e governativi, il centro di gravità attorno all’energia da fusione ha iniziato a spostarsi man mano che i fondatori portano la fusione fuori dai laboratori.
Quindi, per comprendere meglio lo stato del settore e le opportunità offerte dall'energia da fusione oggi, TechCrunch+ ha incontrato sette fondatori e amministratori delegati.
Non è un segreto che il settore abbia una storia travagliata.
“C’è un cimitero disseminato di promesse eccessive, traguardi mancati e false partenze”, ha affermato Benj Conway, co-fondatore e presidente di Zap Energy.
“La fisica di base della fusione è reale, il potenziale di rialzo è reale, ma per liberarsi del suo fardello, l’industria deve offrire qualcosa di più che semplici promesse e concetti”.
Fortunatamente, i cambiamenti stanno avvenendo rapidamente, hanno affermato diversi fondatori.
Mentre i soldi del governo si sono esauriti, gli investitori sono intervenuti, finanziando startup in tutto il settore per un importo finora di oltre 6 miliardi di dollari, secondo la Fusion Industry Association.
“Il passaggio da [finanziamenti] guidati dal governo a un mix di sforzi pubblici e privati, con strategie di capitale di rischio simili a quelle utilizzate nei veicoli elettrici e nell’industria spaziale privata, porta non solo risorse ma anche una maggiore tolleranza al rischio e all’urgenza, " ha affermato Taka Nagao, co-fondatore e CEO di Kyoto Fusioneering.
Quel capitale si sta riversando nel settore al momento opportuno, poiché le startup legate all’energia da fusione possono ora ottenere rapidi guadagni grazie a una convergenza di fattori.
Con 10 trilioni di dollari in palio, 6 investitori nel settore della fusione spiegano perché sono tutti d'accordo Per molte startup legate all'energia da fusione, i magneti superconduttori ad alta temperatura hanno dato il via al loro viaggio.
Senza di essi, molti progetti di reattori a fusione semplicemente non sarebbero economici o addirittura possibili.
Un altro fattore da non trascurare è la crescita della potenza di calcolo.
Processori più economici e avanzati hanno contribuito a portare sulla terra le tecniche di simulazione del plasma, ha affermato il cofondatore e amministratore delegato di Avalanche Energy, Robin Langtry.
"Questo sta iniziando a dare i suoi frutti, poiché ora possiamo utilizzare potenti GPU per simulare molti approcci alla fusione ed esplorare idee diverse, una realtà che non era possibile nemmeno 20 anni fa", ha affermato.
I progressi nell’informatica e nella progettazione dei magneti si sono verificati insieme, e talvolta in coordinamento con, agli sviluppi nella scienza della fusione.
Tutto si è coalizzato negli ultimi anni per creare condizioni fertili affinché le startup possano prosperare.
"Ora più che mai, i fattori favorevoli a lungo termine a sostegno della commercializzazione della fusione stanno crescendo", ha affermato Greg Twinney, CEO di General Fusion.
Continua a leggere per scoprire se questa volta le cose sono effettivamente diverse, come appare l'ambiente di raccolta fondi, cosa stanno facendo i fondatori per affrontare le sfide specifiche di questo settore e altro ancora.
Abbiamo parlato con: Benj Conway, co-fondatore e CEO di Zap Energy Robin Langtry, co-fondatore e CEO di Avalanche Energy Christofer Mowry, CEO di Type One Energy Thomas Forner, co-fondatore e CEO di Focused Energy Kieran Furlong, co- fondatore e CEO, Realta Fusion Greg Twinney, CEO, General Fusion Taka Nagao, co-fondatore e CEO, Kyoto Fusioneering (Nota: le seguenti interviste sono state modificate per maggiore lunghezza e chiarezza.) Benj Conway, co-fondatore e CEO, Zap Energy La fusione ha infranto molte promesse in passato.
Cosa c'è di diverso questa volta? Potrebbe non essere la risposta che ti aspetti, ma secondo la mia valutazione, quasi nulla è diverso: gli sviluppatori di Fusion continuano a fare promesse eccessive e a sottovalutare i rischi: non sono a conoscenza di alcun concetto di fusione privo di serie sfide scientifiche e ingegneristiche.
I progressi nella scienza dei materiali e nelle tecniche computazionali sono, a mio avviso, esagerati.
La diversità che vedi nel panorama delle startup fusion sicuramente non si tradurrà in una diversità di approcci commerciali in seguito.
Gli sviluppatori della fusione si concentrano ancora principalmente sulla fisica del plasma e non abbastanza su tutte le altre tecnologie necessarie per rendere la fusione commerciale.
Gli investimenti nella fusione sono diminuiti in modo significativo quest’anno, dopo un 2021 di grande successo e un 2022 più tranquillo.
Cosa ci dice questo sul settore? Il 2021 è stato un enorme evento anomalo, distorto da un paio di mega rilanci.
Se rimuovi quel punto dati, c'è stato un aumento costante anno dopo anno.
Quali sfide devono affrontare i fondatori specifiche del settore della fusione? La fusione ha un problema di reputazione.
C’è un cimitero disseminato di promesse eccessive, traguardi mancati e false partenze.
Se chiami qualcosa il Santo Graal, ti stai preparando a deludere.
Gli investitori sono consapevoli e diffidenti nei confronti di questo track record.
A ciò si aggiunge il fatto che gli investitori hanno difficoltà a distinguere tra gli approcci alla fusione, e ci sono innumerevoli approcci che hanno pochissime possibilità di diventare un prodotto commerciale.
La fisica di base della fusione è reale, il potenziale di rialzo è reale, ma per liberarsi del suo fardello, l’industria deve mantenere qualcosa di più che semplici promesse e concetti.
La fusione è famosa per le sue profonde sfide tecniche e i suoi orizzonti a lungo termine.
In che modo ciò influisce sul modo in cui ti avvicini agli investitori? La fusione è ancora troppo presto per la maggior parte dei grandi investitori istituzionali, motivo per cui la maggior parte degli investimenti proviene da deep tech, VC in fase iniziale, individui con un patrimonio netto elevato o aziende strategiche.
Gli investitori sono giustamente scettici riguardo alle tempistiche presentate dalle società di fusione, ma di solito sono ragionevolmente binarie: gli investitori hanno o non hanno un orizzonte di investimento a lungo termine sufficientemente lungo e hanno tutti una forte percezione di quanto il rischio temporale sia accettabile.
Indipendentemente da chi sia l'investitore, è fondamentale essere completamente aperti riguardo ai rischi.
Maggiore è la due diligence svolta da un investitore, meglio è.
Penso che sia possibile investire nella fusione oggi e uscirne con forti rendimenti prima che la fusione sia completamente commercializzata.
Cosa determina il ritmo del progresso nel settore della fusione? Se il progresso significa spostarsi verso un prodotto commerciale in un arco temporale importante, il ritmo dipenderà da due fattori interconnessi: la raccolta fondi, la capacità di una manciata di società di fusione di continuare a capitalizzare se stesse; e tecnologia, il ritmo con cui queste aziende di fusione possono continuare a far avanzare i propri risultati e raggiungere traguardi importanti.
In definitiva, il ritmo di progresso del settore dipenderà dalla capacità dell’economia della fusione di competere con altre fonti di energia.
Robin Langtry, co-fondatore e CEO di Avalanche Energy Fusion, ha infranto molte promesse in passato.
Cosa c'è di diverso questa volta? In primo luogo, il finanziamento pubblico alla scienza della fusione raggiunse il picco alla fine degli anni ’70, pari a 1 miliardo di dollari, per poi scendere a un livello che praticamente garantiva un lento progresso (grafico, per riferimento).
In quell’ambiente, la comunità scientifica della fusione ha risposto concentrandosi su due approcci al Q>1: i tokamak e la fusione inerziale laser.
I finanziamenti per questi due approcci dal 1980 fino a tempi recenti ammontano in media a qualche centinaio di milioni.
Considerando la scala e le dimensioni necessarie per tali approcci (e la tecnologia laser e magnetica disponibile all’epoca), il risultato fu un progresso molto lento ma costante (vedere, ad esempio, i recenti risultati NIF Q plasma> 1 presso il Lawrence Livermore National Laboratory) .
L’attenzione sui tokamak e sugli approcci inerziali laser alla fusione ha fatto sì che molti concetti alternativi che avrebbero potuto essere percorsi più piccoli o più veloci per ottenere energia netta non siano mai stati realmente esplorati nei laboratori nazionali a causa della mancanza di risorse.
Il secondo punto è l’urgenza di risolvere il problema del cambiamento climatico e l’emergere di capitali di rischio privati, che hanno dato il via a una “industria della fusione” privata intorno al 2018.
Da allora, oltre 3 miliardi di dollari sono stati investiti in approcci privati al tokamak e alla fusione laser che utilizzano la tecnologia più recente.
(magneti superconduttori ad alta temperatura, laser ad alta potenza) che possono ridurre la scala delle macchine di fusione e ridurre il capitale richiesto per costruire dimostratori Q>1.
Inoltre, anche approcci alternativi alla fusione hanno ricevuto ingenti capitali privati (stimati intorno ai 2 miliardi di dollari), comprese le configurazioni field-reverse (Helion, TAE, General Fusion), Z-pinches (Zap) e ora la fusione elettrostatica (Avalanche Energy).