5 investitori discutono di cosa c'è in serbo per il debito di rischio dopo il fallimento di SVB

Ci sono molte domande sulle implicazioni del crollo della Silicon Valley Bank (SVB) a cui non verrà data risposta per molto tempo.
Ma c'è una domanda a cui molte startup e investitori sperano di ricevere una risposta prima piuttosto che dopo: cosa succede al debito di rischio? SVB era uno dei più grandi, se non il più grande, fornitore di debito di rischio per startup con sede negli Stati Uniti.
E ora che anche la First Republic Bank è fallita, la questione è cresciuta a spirale, diventando sempre più complessa.
Molte startup fanno affidamento sul debito di rischio: è un'alternativa più economica alla raccolta di capitale e può fungere da strumento di capitale che aiuta le aziende a costruire in modi per i quali l'equità non è eccezionale.
Per alcune aziende in aree ad alta intensità di capitale come il clima, il fintech e la difesa, l'accesso al debito è spesso l'unica strada per la crescita o la scalabilità.
Per fortuna, i venture capitalist non sono troppo preoccupati per l'impatto del crollo della SVB sul debito di rischio nel suo complesso.
Stiamo allargando il nostro obiettivo, cercando più investitori che partecipino ai sondaggi TechCrunch, in cui interroghiamo i migliori professionisti sulle sfide e le tendenze nel loro settore.
Se sei un investitore e desideri partecipare a sondaggi futuri, compila questo modulo.
TechCrunch+ ha intervistato cinque investitori, tutti attivi su diverse dimensioni di fondi, fasi e aree di interesse, per ottenere una linea interna sullo stato del debito di rischio.
E tutti sentono che anche in mezzo alle turbolenze, il debito di rischio si farà comunque strada verso le aziende che lo stanno cercando: potrebbe essere un po' più difficile per alcuni ottenerlo.
"Con la caduta di sostenitori del settore come SVB e FRB, sospettiamo che l'accesso al debito di rischio sia più difficile da ottenere e più costoso, poiché i partner storicamente considerati "marginali" non sono così flessibili riguardo a fattori come la scala o impongono alleanze più rigide.
Vedremo come Stifel, HSBC, JPMorgan (con FRB) e First Citizens agiranno sul mercato", ha affermato Simon Wu, partner di Cathay Innovation.
Sophie Bakalar, partner di Collab Fund, ha affermato che mentre il processo e la pianificazione necessari per aumentare il debito di rischio cambieranno, è ancora una risorsa fantastica per le aziende in crescita.
"Il debito di rischio ha i suoi vantaggi, più che mai", ha detto Bakalar.
"Incoraggia i fondatori a costruire piuttosto che crescere, il che è positivo quando pensiamo all'innovazione che può durare per decenni".
Ma è probabile che il processo e i fondamenti aziendali sottostanti necessari per ottenere debito di rischio cambino, secondo diversi investitori.
"La nostra previsione è che i prestatori di debito di rischio inizieranno a fare meno affidamento su ciò che è il 'prestito al valore' di un'azienda, e inizieranno invece a concentrarsi sull'efficienza del capitale, sulla capacità di diventare redditizia, ecc.", ha affermato Ali Hamed, generale socio di Crossbeam.
Continua a leggere per scoprire come l'aumento del costo del capitale sta influenzando il debito di rischio, cosa stanno facendo gli investitori per istruire le loro startup sull'aumento del debito e quali tipi di startup sono più adatti a questa forma di finanziamento.
Abbiamo parlato con: Sophie Bakalar, partner, Collab Fund Ali Hamed, general partner, Crossbeam Simon Wu, partner, Cathay Innovation Peter Herbert, co-fondatore e managing partner, Lux Capital Melody Koh, partner, Nextview Sophie Bakalar, partner, Collab Fund Come sono cambiati gli standard di prestito per le startup che cercano di aumentare il debito di rischio? (Crescita ARR, saldi di cassa minimi, ecc.) La risposta immediata è che la nostra incertezza economica in corso ha drasticamente cambiato il mercato dei prestiti di oggi, in particolare per le startup in fase iniziale che cercano di aumentare il debito di rischio, in termini di standard di prestito e costo del debito .
In termini di standard di prestito, ci si è concentrati sulla crescita dei ricavi e sulla redditività.
I finanziatori sono alla ricerca di startup con un track record di crescita costante dei ricavi e un chiaro percorso verso la redditività.
Per le società non redditizie, ciò significa anche il controllo dell'economia unitaria, poiché i finanziatori vogliono assicurarsi che il capitale venga utilizzato per investimenti che accrescono il valore.
Ciò significa che le startup con forti tassi di crescita delle entrate ricorrenti annuali (ARR) e margini lordi elevati hanno maggiori probabilità di essere approvate per il debito di rischio, indipendentemente dalle condizioni del mercato.
Abbiamo un detto in venture che le buone startup verranno sempre finanziate, quindi c'è sempre un'eccezione a questa regola.
In secondo luogo, stiamo vedendo i finanziatori porre maggiore enfasi sui saldi minimi di cassa.
Ci si aspetta che le startup abbiano una certa quantità di denaro disponibile, in genere sufficiente a coprire diversi mesi di spese operative, per dimostrare la loro capacità di resistere a eventuali tempeste finanziarie che potrebbero sorgere.
Oggi, questa enfasi di diversi mesi è più simile a un anno in più.
Inoltre, nel precedente mercato “risk on”, era più probabile che gli istituti di credito approvassero strutture “covenant light”; nell'ambiente odierno, prevediamo e abbiamo visto che gli istituti di credito richiedono patti più severi.
Infine, stiamo vedendo i prestatori prestare estrema attenzione nel valutare le startup per il debito di rischio in base alla forza del loro team di leadership.
Le startup con team di gestione esperti e comprovati sono viste come meno rischiose di quelle con una leadership meno esperta, in particolare in un mercato in cui c'è così tanta incertezza.
Un forte team di leadership può ridurre notevolmente [l'impatto di] una crisi se e quando si verifica.
Alla luce delle nuove condizioni di mercato, ci sono alcuni generi di startup che non sono più adatti al debito di rischio? Il debito di rischio ha i suoi vantaggi, ora più che mai.
Incoraggia i fondatori a costruire piuttosto che crescere, il che è positivo quando pensiamo all'innovazione che può durare per decenni.
Per quanto riguarda le condizioni di mercato e i generi di startup, nessuno dovrebbe esserne immune.
Tutti dovrebbero pensare attentamente a come questo modello di finanziamento aiuterà la propria azienda a funzionare.
La prima informazione che una banca e/o un'autorità di regolamentazione esamina in genere è se l'azienda sta generando o meno reddito e rappresenta un basso rischio di conformità.
È probabile che le fintech abbiano una sfida più difficile qui.
Stiamo ancora investendo attivamente nelle startup tecnologiche per il clima che si sono concentrate sull'esecuzione e sulla risoluzione dei problemi.
Alcuni di questi includono startup che hanno implementato un modello di debito di rischio.
Nell'ambiente odierno, il costo del debito è aumentato in modo significativo con l'aumento dei tassi di interesse.
Questo è un fattore importante da considerare per le startup che bruciano denaro mentre pensano ai pagamenti mensili degli interessi e all'ammortamento del loro debito nel tempo rispetto al loro reddito e ad altre spese.
Come garantire che le startup si sentano sicure riguardo al debito di rischio? Di quanta istruzione hanno bisogno i fondatori di oggi riguardo al debito di rischio per fare una scelta intelligente per la loro startup? È più o meno rispetto agli ultimi anni? Per la maggior parte delle startup, l'istruzione e le risorse intorno a questo tipo di finanziamento del debito sono sempre preziose, soprattutto nel mercato odierno.
I fondatori il cui piano di finanziamento include il debito di rischio dovrebbero iniziare a modellare scenari che presumono di perdere l'accesso a questo debito.
Anche se il rischio sembra remoto, è sempre bene essere preparati.
Inoltre, cerchiamo di aiutare i fondatori a sensibilizzare e verificare l'integrità delle loro previsioni alla luce delle alleanze e delle protezioni dai ribassi richieste dagli istituti di credito.
Ad esempio, se le entrate non crescono così rapidamente o i margini sono inferiori, vogliamo che i fondatori comprendano i potenziali scenari di ribasso e si assicurino di avere un buffer adeguato.
Il debito di rischio può essere un ottimo estensore per una startup in crescita e quasi redditizia, ma può essere un freno per le startup che bruciano denaro, soprattutto se si comportano al di sotto del piano.
In un mercato degli investimenti azionari più conservatore, gli standard di prestito più severi e il debito più costoso saranno sufficienti a limitare la dipendenza delle startup dal capitale prestato? Oltre a standard di prestito più severi, è più probabile in questo ambiente che i prestatori impiegheranno più tempo per prendere decisioni e valutare le startup.
Mentre gli istituti di credito si stanno appoggiando al vuoto nel mercato lasciato da SVB, è probabile che ci sia meno capitale disponibile e, pertanto, gli istituti di credito saranno in grado di selezionare e scegliere più prontamente in modo più lento e deliberato rispetto al 2020 e al 2021.5 gli investitori discutono cosa c'è in serbo per il debito di rischio dopo il crollo di SVB di Rebecca Szkutak originariamente pubblicato su TechCrunch