3 ragioni per mantenere un'assegnazione successiva

Champ Suthipongchai Contributor Condividi su Twitter Champ Suthipongchai è co-fondatore e socio accomandatario di Creative Ventures, un'azienda di venture capital deep tech orientata al metodo che investe in startup che affrontano l'impatto della crescente carenza di manodopera, dell'aumento dei costi sanitari e della crisi climatica.
Altri post di questo collaboratore Gli investitori di software devono (ri)apprendere queste 3 idee prima di addentrarsi nella tecnologia profonda 3 errori da evitare come manager emergente Un fondo di rischio che mantiene una certa allocazione per gli investimenti successivi non è inaudito.
Ma i VC dovrebbero farlo? Gli investimenti successivi non saranno mai il fattore decisivo in cui i fondi vincono o perdono, ma continueranno a distinguere il decile superiore dal quartile superiore.
Dopotutto, se un'azienda raggiunge un successo sfrenato – l'obiettivo di qualsiasi investimento di rischio – allora l'investimento iniziale andrà sempre meglio di qualsiasi altro investimento successivo.
Quindi, come investitori, perché non mettiamo tutto in quel primo assegno per massimizzare il rendimento? La risposta a questa domanda richiede un'esplorazione delle meccaniche di rischio.
Gli investimenti successivi aumentano le possibilità di investimento successivo Gli investimenti successivi sono strategici e spesso possono fare la differenza tra un round di finanziamento successivo di successo e il fallimento della tua società in portafoglio.
Dicono ai nuovi investitori che hai la pelle nel gioco e credi nella tua società in portafoglio, quindi dovrebbero farlo anche loro.
Immagina di essere un investitore principale che parla con gli investitori a valle della "migliore" azienda nel tuo portafoglio.
Vuoi che guidino il round successivo e suggerisci loro di farlo, ma quando ti chiedono se ti unisci al round, dici loro di no.
Anche se il tuo ragionamento è che non riserverai alcun capitale per investimenti successivi, non stai inviando un segnale positivo.
E cosa faranno dopo.
.
.
bene, cosa pensi che faresti in quella posizione? C'è troppa variabilità per essere precisi con la passerella Al di là dell'ottica, troviamo molti rischi idiosincratici del capitale di rischio.
Oltre a una pandemia irripetibile, non puoi sempre prevedere con precisione cose come le tempistiche di approvazione della FDA o i vincoli della catena di approvvigionamento, il che significa che la passerella della tua azienda in portafoglio sarà probabilmente più breve di quanto è necessario per raggiungere il suo prossimo traguardo.
In definitiva, c'è troppa variabilità nella misura in cui un round di finanziamento porterà un'azienda, e anche i migliori sforzi per stimare la pista sono spesso sbagliati.
Inoltre, anche se un'azienda raggiunge il suo traguardo, una piccola bara lascia poco spazio per negoziare una buona valutazione, lasciando gli investitori precedenti più diluiti di quanto dovrebbero essere.