Palesemente disordinato: come un accordo da $ 6 miliardi può stimolare più azioni legali per la proprietà intellettuale

Un'acquisizione aziendale da megabucks che si è conclusa sei mesi fa potrebbe portare all'arrivo di migliaia di brevetti sul mercato aperto.
Lo scorso agosto, il colosso canadese della tecnologia aziendale OpenText ha annunciato l'intenzione di acquisire Micro Focus, fornitore di software IT e società di consulenza con sede nel Regno Unito, per un grosso importo di 6 miliardi di dollari, un accordo che si è concluso il 31 gennaio.
potrebbe significare per i rispettivi clienti e le motivazioni alla base dell'affare.
Primo tra tutti, le risorse di Micro Focus aiuterebbero OpenText a diversificare la sua suite di prodotti e diventare una proposta più appiccicosa.
Ma ci sono timori che OpenText possa anche capitalizzare su qualcos'altro: una manna di migliaia di brevetti accumulati da Micro Focus.
Ora, con Micro Focus che terminerà la sua adesione all'organizzazione anti-brevetto LOT Network la prossima settimana, la grande domanda sarà: cosa farà OpenText dopo? PAE off In un periodo di quasi 50 anni, Micro Focus ha accumulato un catalogo di migliaia di brevetti sia attraverso attività di ricerca e sviluppo interne (ha iniziato come pioniere in COBOL) sia tramite acquisizioni.
La sua storia di approvvigionamento includeva società di software legacy come Borland, Novell (tramite l'acquisizione di Attachmate nel 2014), Serena Software e alcune risorse software di HPE.
Anche di recente, nei mesi precedenti, durante e dopo l'approccio di OpenText nell'agosto 2022, Micro Focus ha ottenuto dozzine di brevetti concessi attraverso applicazioni che aveva realizzato anni prima, spaziando dalla profilazione dei dispositivi di rete basata sull'apprendimento automatico e la gestione delle password stateless, alla blockchain metodi di transazione basati.
Nel 2021, tuttavia, Micro Focus era entrata a far parte di LOT Network, un'organizzazione senza scopo di lucro che promette di proteggere i suoi membri attraverso un accordo che concede automaticamente licenze incrociate ai brevetti che cadono nelle mani di entità di asserzione di brevetti (PAE).
Tali PAE – chiamate anche entità non praticanti (NPE) o più comunemente "patent troll" – sono organizzazioni che realizzano la maggior parte delle loro entrate attraverso l'applicazione dei brevetti, società di comodo istituite per far valere tali diritti senza prodotti tangibili o ricerca e sviluppo associati ai brevetti .
La rete LOT conta migliaia di membri: Google, Amazon, Uber, Salesforce, Facebook, Microsoft, eBay, Netflix, Airbnb, Bytedance e IBM, sebbene ci siano anche molte aziende più piccole, dalle startup alle prime armi alla scala pre-IPO -UPS.
L'idea è che quando un'azienda entra a far parte di LOT, si impegni a garantire che nessuno dei suoi brevetti finisca nelle mani di un PAE.
Se i brevetti finiscono lì, a tutti i membri LOT viene automaticamente concessa una licenza per i brevetti, rendendoli immuni da futuri contenziosi per sempre fintanto che rimangono membri di LOT, anche se il titolare del brevetto stesso lascia LOT.
Questo accordo non è progettato per scoraggiare l'applicazione dei brevetti in generale: ci sono molti scenari legittimi che potrebbero richiedere alle aziende associate di far valere i propri diritti di proprietà intellettuale.
In effetti, ci sono esempi di membri della rete LOT che si fanno causa a vicenda per violazione di brevetto, ad esempio il fratello di Google, Waymo, che fa causa a Uber per furto di segreti commerciali e IBM che persegue Airbnb per violazione di brevetto per circa sei anni, risolvendo infine il caso nel 2020.
Questi tipi delle affermazioni sui brevetti vanno bene secondo i termini di LOT.
Questo perché le aziende coinvolte non sono PAE, che definisce come qualsiasi azienda che trae più della metà dei suoi ricavi dall'applicazione dei brevetti (contenzioso o licenza).
In altre parole, LOT è essenzialmente un meccanismo deterrente più di ogni altra cosa, che scoraggia gli aspiranti troll dall'accettare brevetti per il preciso scopo di contenzioso o licenza.
Le aziende sono libere di terminare la loro adesione a LOT in qualsiasi momento, con la consapevolezza che non saranno più protette dalle controversie sui brevetti PAE.
Ma il rovescio della medaglia, questo li libera anche di fare quello che vogliono con i loro brevetti, inclusa la vendita al miglior offerente, chiunque esso sia.
Potenziamento dei brevetti Tutto questo ci riconduce ad OpenText, che oggi detiene migliaia di brevetti concessi e pendenti, aggregando le proprie partecipazioni con quelle della sua recente acquisizione.
In particolare, Micro Focus ha ufficialmente consegnato il suo avviso di dimissioni a LOT Network a marzo, anche se in realtà le dimissioni erano alquanto controverse in quanto i T&C di LOT affermano che quando un membro viene acquisito, la società acquirente deve aderire all'organizzazione per rimanere coperta.
Se ciò non accade, l'iscrizione viene automaticamente annullata sei mesi dalla data di acquisizione, che, in questo caso, è il 31 luglio.
(OpenText non è mai stato un membro della rete LOT).
Ciò significa che Micro Focus ( e quindi i suoi brevetti) non saranno più soggetti all'accordo LOT Network, e OpenText sarà libero di usarli come vuole.
I membri LOT che hanno aderito prima della data di uscita di Micro Focus (31 luglio) continueranno a essere protetti a prescindere.
Ma dal 1 agosto in poi, qualsiasi altra società potrebbe essere un potenziale obiettivo di contenzioso o licenza se i brevetti dovessero finire nelle mani di un PAE.
Sebbene l'appartenenza a LOT Network sarebbe irrilevante se OpenText decidesse di far valere questi brevetti da sola – ricorda, è una società operativa legittima – c'è sempre il pericolo che questi brevetti possano essere venduti a un'altra entità, incluso un troll di brevetti.
"Pensiamo che ci sia la possibilità che in futuro, un modo in cui OpenText potrebbe scegliere di gestire questi brevetti sarebbe venderli a un PAE", ha dichiarato Sam Wiley, vicepresidente delle partnership e leadership di pensiero di LOT Network in un'intervista a TechCrunch.
Wiley non è il solo a esprimere preoccupazioni.
L'avvocato per la proprietà intellettuale Patrick McBride, che di recente ha diretto i programmi IP di Red Hat, ha affermato che mentre è impossibile sapere come questi brevetti potrebbero essere sfruttati, OpenText probabilmente ha in mente qualcosa di specifico per loro.
"Si potrebbe presumere che il motivo per cui stanno rimuovendo tali risorse dalla rete LOT sia per fare qualcosa con loro, poiché sarebbero liberi di usarli per i propri scopi aziendali operativi rimanendo nella rete", ha affermato McBride.
"Devi concludere che hanno in mente uno scopo per loro ritirandoli." TechCrunch ha contattato OpenText per un commento, ma gli è stato detto che non commenta decisioni aziendali come questa.
Preoccupazioni PAE a parte, tuttavia, il comportamento recente indica che OpenText potrebbe in effetti essere aperto a far valere questi brevetti da solo, con il contenzioso come possibile risultato.
Il software legacy OpenText realizza la maggior parte delle sue entrate annuali attraverso la sua attività, che consiste nell'aiutare le aziende a gestire i propri contenuti e dati.
Negli ultimi dieci anni, la sua capitalizzazione di mercato è quasi triplicata a oltre $ 11 miliardi.
Una parte di questa crescita è dovuta all'acquisto di società di software legacy, assicurando innumerevoli brevetti lungo il percorso.
Ma alcune delle sue azioni negli ultimi tempi hanno portato ad accuse secondo cui si sta comportando come un patent troll.
Nel 2019, OpenText ha acquisito Carbonite, una società di sicurezza dei dati che a sua volta aveva acquisito una società di sicurezza degli endpoint di 25 anni chiamata Webroot all'inizio dello stesso anno.
Avanti veloce a marzo 2022, e Webroot (sostenuto dal suo genitore OpenText) ha avviato procedimenti di contenzioso sui brevetti contro CrowdStrike, Kaspersky, Sophos e Trend Micro, affermando che i suoi rivali di sicurezza informatica utilizzavano tecniche di rilevamento malware protette da brevetti di proprietà di Webroot.
Un portavoce di Crowdstrike ha detto all'epoca che questo è qualcosa che "si aspetterebbe da un troll di brevetti" piuttosto che da una società di sicurezza informatica.
"Le discussioni legittime sulle licenze iniziano con una telefonata, non una causa", hanno detto.
Il COO di Trend Micro Kevin Simzer ha fatto eco a questo sentimento, affermando che "tempi disperati richiedono misure disperate" da OpenText.
"Forse OpenText sta lottando con le risorse di scarso successo che ha acquisito nel corso degli anni, quindi devono trasformarsi in un tipo di società di patent troll", ha affermato.
"Ci difenderemo con forza".
Andando più indietro nel tempo, OpenText ha una storia di contenzioso sui brevetti, che si è insediata con la rivale Alfresco nel 2014 prima di inseguire la società di cloud storage Box e il suo partner per gli appalti governativi Carahsoft nel 2015.
tecnologia di archiviazione remota dei dati.
"OpenText non è sicuramente un PAE: guadagna la maggior parte dei suoi soldi dalla tecnologia", ha affermato Wiley.
"Ma rispetto ai suoi pari, specialmente dal punto di vista della sicurezza informatica, sono piuttosto aggressivi con le licenze di brevetto".
I dati del database Darts IP di Clarivate, citati da LOT Network, indicano che OpenText si è affermato nella regione di 40 brevetti, coprendo 19 diverse controversie sui brevetti, nell'ultimo decennio.
Mentre il motivo principale alla base dell'acquisto di Micro Focus potrebbe essere la sua capacità di generare maggiori entrate dirette per il suo nuovo genitore, è chiaro dal recente passato di OpenText che il contenzioso sui brevetti è all'ordine del giorno.
E Micro Focus aggiunge munizioni significative al suo arsenale, con LOT Network che stima che Micro Focus sostanzialmente raddoppi il patrimonio di brevetti di OpenText.
Anche questo tesoro non è economico da amministrare.
Le cifre derivate da Innography di Clarivate suggeriscono che Micro Focus ha pagato fino a 3 milioni di dollari all'anno per gestire il suo portafoglio di brevetti, che può includere la registrazione o il rinnovo di brevetti, il monitoraggio del loro uso (o uso improprio) in centinaia o migliaia di mercati.
Quindi un modo per ridurre queste spese generali, guadagnando contemporaneamente denaro, sarebbe vendere alcuni di questi brevetti a terzi, come un PAE.
"Se guardi al portafoglio di brevetti di OpenText, è probabilmente molto più ampio di quanto dovrebbe essere", ha aggiunto Wiley.
“Questi portafogli sono molto costosi da mantenere, devi pagare la manutenzione a tutti i diversi uffici brevetti.
E quindi una possibilità sarebbe che OpenText dica: 'Ehi, il modo migliore per ottenere un ritorno su questi brevetti è vendere a un PAE.' effettivamente tradotto in una riduzione della forza lavoro dell'8% per risparmiare 400 milioni di dollari in uscite.
Micro Focus International PLC: brevetti attivi, spesa annuale Crediti immagine: rete Clarivate / LOT Se il contenzioso sui brevetti è all'ordine del giorno, OpenText potrebbe seguire la propria strada, ma ci sono rischi intrinseci associati a ciò.
Una società operativa potrebbe non voler diventare troppo litigiosa, dati i costi intrinseci, le incertezze e i rischi reputazionali associati a ciò.
In tal caso, venderne almeno alcuni a un PAE potrebbe essere un'opzione migliore a lungo termine.
Ad ogni modo, tuttavia, se si considera che OpenText ha rimosso in modo proattivo Micro Focus da LOT e si è attivamente impegnato in contenziosi a forti grida di "troll dei brevetti", questo potrebbe significare problemi per alcune aziende là fuori.