Peakview, un LP statunitense un tempo sostenuto esclusivamente da una società cinese, diversifica ulteriormente la sua base di investitori

All'indomani della grande rivelazione di Sequoia Capital all'inizio di questa settimana secondo cui le sue affiliate con sede in Cina e in India si stanno trasformando in entità indipendenti, ieri abbiamo contattato qualcuno che pensavamo potesse avere un'opinione sullo sviluppo.
Erik Lassila è un ex VC la cui attività di fondi di fondi con sede nella Silicon Valley, Peakview Capital, era – quando abbiamo parlato con lui l'ultima volta nel 2016 – interamente sostenuta da una società di investimento cinese che voleva parcheggiare parte del proprio denaro presso gestori di rischio in l'americano Lassila ha preso un passaggio nell'analizzare la decisione di Sequoia, ma ci ha fatto sapere che ad aprile Peakview, otto anni, ha chiuso il suo quarto fondo con 150 milioni di dollari in impegni di capitale – senza nessuno dalla Cina continentale – anche se ha insistito sul fatto che Washington è sempre più il rapporto teso con il governo cinese non è il motivo.
Anche se non gli crediamo del tutto, ci è piaciuto riconnetterci con Lassila, la cui azienda ha ora $ 600 milioni di asset in gestione e le cui ultime scommesse, secondo una fonte affidabile, includono partecipazioni in fondi gestiti da Andreessen Horowitz e Lightspeed Capital Partners.
Lassila ha rifiutato di rivelare qualsiasi informazione sui suoi gestori di portafoglio durante la nostra conversazione di questa settimana, ma vale la pena notare che anni fa ci ha detto che Peakview ha anche trasferito assegni a Menlo Ventures, Institutional Venture Partners e Foundation Capital.
Di più da quella chat qui sotto: TC: L'ultima volta che abbiamo parlato, sei stato finanziato interamente da una società cinese che voleva che tu investisse in fondi di rischio statunitensi per suo conto.
EL: La nostra strategia di investimento è rimasta la stessa da quando ho fondato l'azienda nel 2015.
Siamo principalmente un fondo di fondi che investe in un numero molto limitato di quelli che riteniamo siano i VC con le migliori prestazioni nel paese.
Facciamo anche alcuni investimenti diretti in VC in fintech e altra tecnologia aziendale nella fase di serie B, C e D, sebbene facciamo pochissimi di questi accordi.
Quali società di venture capital soddisfano i tuoi criteri? Esiste una soglia in termini di dimensione del fondo? Investiamo in VC più maturi in genere che hanno una forte presenza sul mercato e un team di grande esperienza e, si spera, una conoscenza istituzionale generazionale.
Cerchiamo di fornire ai nostri investitori rendimenti corretti per il rischio molto elevati, il che significa rischio e volatilità inferiori ma un rendimento molto elevato, e lo facciamo concentrandoci su un numero molto ridotto di quelle che consideriamo VC di alto livello.
Compresi quali? Alcune di queste aziende sono più sensibili di altre sull'uso del proprio nome e sulla comparsa del proprio nome, quindi non le riveliamo.
Quanti gestori di fondi ci sono nel tuo portafoglio? Circa 10 nel nostro fondo precedente.
Questo sarà vero anche per il fondo che abbiamo appena chiuso.
La nostra strategia è piuttosto concentrata.
Molti dei fondi più "maturi" del settore sono aumentati di dimensioni negli ultimi anni.
Sono anche tornati dai loro soci accomandanti più velocemente che mai.
Hai fatto pressioni per continuare a rilanciare? Siamo molto diversi dalle altre persone che fanno quello che facciamo in quanto siamo venture capitalist per background; conosciamo i VC come colleghi e amici e quindi penso che siamo fortunati ad avere un po' più di flessibilità.
Quindi durante i periodi di boom, onestamente, abbiamo fatto uno sforzo consapevole per investire meno durante quel periodo perché ho già visto questo film – due volte.
E quando i fondi stanno investendo così tanto capitale così velocemente, dal punto di vista del gestore finanziario, questa è una ricetta per annate deboli, quindi siamo andati leggeri sui fondi dell'era 2020, 2021.
Quindi non si trattava di "Scrivi un assegno o esci dal club"? È quasi una specie di ballo, ma in generale no, non l'abbiamo fatto.
Questi gruppi sanno che siamo sostenitori a lungo termine e non hanno avuto difficoltà a raccogliere capitali; c'erano molti soldi che venivano lanciati contro di loro.
Quindi siamo riusciti a rilassarci un po'.
Torniamo a chi ti sta finanziando.
Mi è stato detto che Shengjing Group non è più il tuo unico LP.
All'inizio avevamo un unico investitore, quindi i nostri primissimi fondi sono stati investiti specificamente con capitale cinese.
A partire dal 2018, con il nostro terzo fondo, abbiamo fatto uno sforzo consapevole per diversificare la nostra base di LP.
E in parte questo è un fattore, non vuoi fare affidamento solo su un singolo investitore, ma volevamo anche avere più di una base LP globale.
Quindi, se guardi sia il nostro fondo tre che il quarto fondo che abbiamo appena raccolto, la maggior parte del capitale proviene da investitori statunitensi, con una piccola parte proveniente da investitori di Hong Kong e un po' proveniente da sostenitori in Europa.
E il Medio Oriente? E l'Arabia Saudita? No, non raccogliamo fondi lì.
Volevi diversificare, ma dovevi essere anche preoccupato per le crescenti tensioni geopolitiche tra Stati Uniti e Cina.
La politica va e viene, quindi non abbiamo preso quella decisione in base all'ambiente geopolitico.
Volevamo diversificare la nostra base di clienti.
Pensiamo che al giorno d'oggi, avere le più grandi economie del mondo, come gli Stati Uniti, la Cina e altri, cooperare e collaborare possa e debba essere una cosa positiva.
Ad esempio, sono molto preoccupato per il panorama normativo relativo all'IA.
Questa è una tecnologia che non vuoi che cada nelle mani di cattivi attori.
E credo che questo sia il momento più critico da forse dalla seconda guerra mondiale o dalla guerra fredda per i leader tecnologici mondiali per collaborare su soluzioni e standard normativi, il che richiederà davvero uno sforzo multilaterale, compreso il dialogo tra Stati Uniti e Cina .
Puoi ricordarmi come è successo che una volta eri sostenuto interamente dal Gruppo Shengjing? È uno dei più grandi fondi di fondi cinesi che si concentra solo su VC.
Avevo conosciuto la direzione; Sapevo che stavano cercando di investire negli Stati Uniti e non erano in grado di investire in quello che definirei il "livello di leadership" delle aziende.
Nel frattempo, volevo avviare subito Peakview e avere una fonte di capitale ed è stata una buona partnership e quei fondi hanno funzionato molto bene.
A volte fai investimenti diretti in aziende.
Investite o vorreste investire anche in una manica di quote di venture capital sul mercato secondario, ovvero da un altro istituto che cerca liquidità? Gruppi come fondazioni e dotazioni e altri raramente vendono le loro posizioni.
Di tanto in tanto, avrai un gruppo che dice: "Va bene, vogliamo ridurre la nostra esposizione alle imprese".
In modo che ciò possa accadere.
Ma nei fondi di alta qualità non si vede molta attività.
Riceviamo così tante e-mail ogni settimana come, 'Ehi, stai comprando qualcosa? Stai vendendo qualcosa?' C'è un mercato attivo là fuori e presto sarà ancora più attivo perché le persone vorranno liquidità nelle loro partecipazioni private.
Se a un certo punto decidessi di vendere una parte delle tue partecipazioni di rischio, dovresti ricevere il buy-in da tutti i tuoi gestori di fondi? No.
Abbiamo la capacità, ma non è quello che facciamo.
Siamo in questo tipo di attività a lungo termine, inoltre, se vendi una quota di LP, dovresti quasi sempre fare uno sconto sul valore di mercato.
Quindi pensiamo che i migliori risultati a lungo termine derivino dal mantenere quelle posizioni.
Vorresti che alcuni dei VC che hanno raccolto i loro fondi più cospicui prendessero in considerazione l'idea di restituire un po' di capitale, dato che il mercato è cambiato così radicalmente? Il tipo di aziende in cui investiamo, le persone hanno adottato un approccio molto prudente per fare nuovi investimenti.
E quindi certamente, i nuovi cicli di investimento si stanno allungando.
E gli accordi di società in accomandita per questi fondi sono sempre scritti per fornire ai VC una certa flessibilità per investire più lentamente, quando le condizioni di mercato lo rendono un approccio più intelligente.
Quindi penso che questi fondi esistenti impiegheranno molto più tempo per investire di quanto le persone avrebbero potuto sospettare quando sono stati formati, e ci sta bene.
Non penso che nelle aziende in cui investiamo non ci sarà molta pressione per ridurre le dimensioni dei fondi.
Potresti forse essere meno diplomatico? [Ride.] Ma è proprio vero.
Stanno solo investendo più lentamente.
Peakview, un LP statunitense un tempo sostenuto esclusivamente da una società cinese, diversifica ulteriormente la sua base di investitori di Connie Loizos originariamente pubblicato su TechCrunch